特朗普会否使用Arpaio作为赦免俄罗斯道格勒斯的先例?

06-11
作者 :
白肥炳

可能是他最可怕的举动(尽管存在着对这种可疑的区别的竞争),唐纳德特朗普上周通过向前马里科帕县(亚利桑那州)警长Joe Arpaio发出总统赦免,进一步证实了他的种族主义信誉。

对于那些对Arpaio 24年恐怖统治有多么糟糕感的人来说, 了一系列令人警醒的愤怒,包括(但不限于)这些违反人类尊严的罪行:

[Arpaio]拍摄可在线观看的女囚犯镜头; 迫使数百名 尚未被判犯有任何罪行 的囚犯 从一个监狱走进另一个穿着粉红色内衣; 监督称拉丁裔囚犯为“湿背”和“墨西哥婊子”,将一名截瘫患者绑在椅子上,然后收紧束缚直到他的脖子断裂,迫使一名女囚犯生下镣铐。 (重点补充)

那是特朗普认为是私人朋友和美国英雄的人。 谈论能够通过来判断某人!

然而,与Arpaio赦免一样糟糕的是,那些关心 - 诚实的保守派与自由派和中间派一样多 - 的担忧是,特朗普可能已经发现了专制的捷径。

从现在开始,令人担忧的是,特朗普可能只是在适合其目的的情况下赦免人,直接否定司法部门并间接否定政府的立法部门。 这可能是真正的帝国主席(也许是彻底的法西斯主义)的最大飞跃。

GettyImages-687338360
Ivanka Trump,美国总统唐纳德特朗普的女儿,以及她的丈夫Jared Kushner,特朗普的高级顾问,于2017年5月23日在罗马的菲乌米奇诺机场 .FILIPPO MONTEFORTE / AFP / Getty

我当然同意这些担忧,但我也担心那些反对特朗普的人在第一枪被解雇后单方面解除武装。 太多人说,为了阻止特朗普将赦免权变成独裁武器,可以采取任何措施。

幸运的是,他们错了。 赦免权力并不是绝对的,弹劾 - 就像特朗普的情况一样 - 并不是应对特朗普滥用赦免权的唯一方法。

正如一些评论家所指出的那样,令人难以置信的即将到来的可怕游行可能包括:特朗普宣布他正在向贾里德库什纳,唐纳德特朗普,保罗曼福,迈克尔弗林提供“ ”的赦免,而特别顾问罗伯特·穆勒(Robert Mueller)可能试图通过豁免协议“翻转”其他任何人。

特朗普的一位律师随后注意到,这种赦免不会涵盖未来的罪行,这是一个问题,因为赦免的证人不能援引第五修正案对自证其罪的保护。

然而,事实证明这很容易解决,因为所有这些证人都可以伪装成自己(以保护特朗普),并承诺特朗普也会通过更新完整/免费/绝对赦免来免疫这些罪行。

因此,即使不解雇穆勒,对特朗普竞选与俄罗斯政府之间可能勾结的调查也可以有效地结束。

听起来很糟糕,不是吗? 这是,但在阅读了关于Arpaio赦免的评论之后,在特朗普的批评者中,不​​可能不注意到一组相当惊人的练习。 几乎所有人都说Arpaio赦免是错误的,但几乎每个人都遗憾地补充说我们无能为力。

在反特朗普主义者中,对此类赦免(即Arpaio或未来的假设赦免)的标准描述是,它们“危险而错误但不违法”。 正如一位评论员 :“不幸的是,总统赦免权力是不可回避的。”

再次,这当然是错误的。 事实上,它代表了一种令人惊讶的狭隘的字面主义,人们永远不会在法律,宪法或其他方面的任何其他领域表达。 与生活中几乎所有其他事物一样,总统赦免权的程度具有高度可争议性,最终还不清楚,这意味着它可以接受法律论证和政治动员。

因此,举手并说唯一的出路是弹劾不仅仅是失败主义者,而且是不负责任的。

“宪法”规定,除了弹劾案外,总统“应有权对美国的违法行为给予赎罪和赦免”。

任何一年级的法学院学生都会知道,有些方法可以使语言比可以解释的赦免条款更加明确。 为什么不在这里?

一个答案是,有些宪法条款是明确的,而其他条款则具有适当的可竞争性。 我们争取艺术条款,如“正当程序”,“残酷和不寻常的惩罚”和“法律的平等保护”,但我们不会争取35岁的总统年龄要求或选举团的至高无上的地位民众投票。

这是事实,但赦免条款没有任何内容可以将其置于无法质疑的“清晰”类别中。 事实上,该条款的语言相当难以描述为任何可以争议的内容。

事实上,许多法律专家已经说过,赦免权并不是绝对的,因为(如上所述)总统不能发布未来的赦免,也因为总统是否可以赦免自己。

特朗普和他的支持者认为后一个问题的答案是肯定的,但法律意见的重要性在于答案不是扣篮,而是几乎肯定没有。

因此,我们知道人们已经没有像可以阅读的那样广泛地阅读赦免条款。 在条款中可以找到哪些其他漏洞?

请注意,在“power”之前没有修饰符。 它既不是“绝对的,完整的”,也不是“严格和狭隘的限制”,也不是介于两者之间的任何东西。 有两种方向可以解释,我毫不怀疑在这个时刻有人在写关于哪种经典适用于赦免权的文章。

然而,至少,我们可以注意到,其他看似绝对的宪法语言已经明显受到限制,大多没有争议。 例如,正如关于第二修正案的政治辩论所引起的争议一样,实际上几乎完全同意该修正案的词语不能从最广泛的意义上解释。

毕竟,这项修正案表明,保留和携带武器的权利“不应受到侵犯”。 还有很多保险杠贴纸和T恤,他们会问:“你不明白'被侵犯'的哪个部分?”

即便如此,最高法院也一致同意人们不能保留和携带一些武器:防空武器,坦克和核导弹在这份清单上都是无可争议的。

现在,人们可以说缺乏明确性并没有“侵犯”这个词,而是“武器”这个词。 但如果那是合法的开放,那么当然还应该通过询问什么算是“赦免”来分析赦免条款。 正如特朗普可能正在准备的那样,也许武器化赦免会产生一类非赦免赦免,这种赦免在逻辑上与可侵犯武器的类别相似。

解释不明确的宪法语言的一个标准举措是看看宪法制定者在撰写时所思考的内容。 输入联邦党人文件。 果然,有一篇文章(联邦党人74),其中亚历山大汉密尔顿(以Publius的名义撰写)讨论了赦免权力。

汉密尔顿写道:“人性和良好的政策共同决定,赦免的良性特权应该尽可能少地受到束缚或尴尬。” “尽可能少”并不意味着“从不”,所以我们有了一个有趣的开始。 而且,权力应该是“良性的”。

汉密尔顿花了相关的段落来描述为什么赦免权力属于一个人而不是一个更大的身体。 他解释说,有些时候,出于战略原因,一群人采取行动导致司法系统制造不公正。

只给予一个人解除这种不公正的能力,可以“轻易获得有利于不幸内疚的例外”,如果没有这种权利,“正义就会过于刻板和残忍。”

这听起来与特朗普可能承担的赦免类似。 (考虑到不悔改的偏执的年龄,我认为,Arpaio赦免至少是一个更近距离的呼吁。)因此,写赦免条款的人似乎不太可能认为总统的权力涵盖了所有可能的赦免,无论是什么原因或情况。

再说一遍,我并没有声称在这里做任何聪明的事情。 这是执行法律论证的完全正常的方式。 我们看一下测试,寻找含糊之处,并寻找相关来源的解释性指导。

我们也期待法庭。 至关重要的是,法院,特别是最高法院,很少被要求对赦免权的限制作出裁决。

创始人当然希望赦免他们写入宪法的权力很少和明智地使用,而且一般都是这样。 因此,特朗普对这种权力的潜在激进扩张使得他的赦免尝试更有可能不符合宪法。

近一个世纪以前,最高法院确实对赦免权进行了统治,在案中 在那里,虽然法院为特朗普支持者提供了支持(并且对反特朗普失败主义者感到绝望),他说“无论谁使[赦免权力]有用,都必须有充分的自由裁量权来行使它”,它还说赦免“是特权案件赋予行政部门的权力。“

“特殊情况”也不是一个自我定义的术语,但重点是法院明确表示赦免权只能用于某些目的。 它不能成为行政权力的武器,如果确实如此,法院应该对此有所说明。

在某种程度上,反特朗普的论点归结为着 ,即宪法不是自杀契约。 但我认为这实际上更符合一个更基本的法律原则,即我们应该避免以使其自我否定的方式解释文件。

宪法不是粗心大意的人写的愚蠢文件。 我们为什么要认为一个孤立的条款赋予总统权力来破坏整个宪法结构,摧毁政府部门之间的权力平衡,这些权力制定者需要如此巨大的努力来创造?

为什么我们应该将宽松修饰语读入不存在的赦免条款中,而其他隐式修饰语会导致更明智的 - 和小r共和 - 结果?

但至少,我不得不再次说,这么多人 - 其他人似乎非常积极地试图阻止特朗普帝国的建立 - 实在是令人难以置信的懒惰,这让人感到非常惊讶。远在关于赦免权的新兴辩论中。

有许多问题需要回答,不仅要解释赦免条款,还要确定谁有起诉权和司法救济的性质。 让我们开始并进行讨论。

总统的赦免权并没有什么绝对的,我们假装没有什么可做的事,冒着国家的未来。

的经济学家和法律学者以及法学 他教授税法,税收政策,合同以及法律和经济学。 他的研究涉及联邦政府的长期税收和支出模式,重点是预算赤字,国债,医疗保健费用和社会保障。