由于常春藤联盟学校的坏消息,大学不受欢迎

06-11
作者 :
覃蝌铁

在最近两个月,皮尤研究中心和盖洛普的报告显示,美国公众对高等教育的信心令人沮丧。

媒体报道学费暴涨,学生毕业的债务超过10万美元,官僚机构臃肿,以及倾向于支持富人的招生流程,这些都削弱了高等教育对我们国家未来的可及性和重要性的看法。

虽然我分享了对我们国家大学的一些批评,但我担心大众媒体对高等教育的描写会对公众如何理解大学学位的真正价值产生潜在的影响。

长期以来,媒体对高等教育的讨论一直由少数几个不具备美国高等教育代表性的机构所主导。

在美国,超过2000万学生就读于7,000多所大学。 这些机构及其学生代表了一系列令人眼花缭乱的教育,金融和文化历史和传统。

GettyImages-81463238
毕业博士生于2008年6月5日在马萨诸塞州剑桥举行的哈佛大学毕业典礼上庆祝。 罗伯特斯宾塞/盖蒂

不幸的是,在关于高等教育的全国讨论中反映出这种变化很少。 许多媒体和太多决策者都把注意力集中在一小群“选择性”机构的行为上。

考虑一下“ 美国新闻与世界报道”发表的大学排名。 他们的年度评估代表了国家高校“精英”地位的基准,但重要的是要意识到最近报告中的前50所学校的入学率不到全国本科生的4%。

美国大学本科生以3比1的比例参加公共机构,这些机构成本更低,更多样化,更容易获得。 这就是未来的美国正在创造的地方。

让我们假设一系列符合我们国家价值观的高等教育的期望或责任。 这包括平等获得大学毕业生的机会,并成功地改善个人在社会中的地位。

一直以来,像常春藤联盟那样的“高度选择性”机构表现非常糟糕,而我们的许多公立大学 - 包括许多不被认为是精英“公共常任”的大学 - 表现得非常好。

斯坦福大学的经济学家Raj Chetty和他的同事们最近报告说,常春藤联盟的学校招收的收入最多的学生来自收入最高的1%,而不是最低收入的50%。 这并没有为社交流动留下太多空间。

Chetty将这一结果与SUNY-Stony Brook这样的学校进行了比较,后者招收了更多的低收入学生,但其毕业生的收入与常春藤联盟的毕业生相当。

尽管在形象和影响方面存在巨大差异,但选择私立学院和大学的行为和做法主导着国家讨论。 到目前为止,一些人正在呼吁对遗产入学进行更严格的审查 - 对校友子女给予优惠待遇的政策。

虽然这可能是少数机构的一个严重问题,但这不是一个国家问题,因为绝大多数机构都没有这样的政策。 尽管如此,关于遗产入学的辩论很可能会阻碍我们对未来几个月的高等教育的讨论。

更为重要的变化是在过去十年中恢复从高等教育预算中削减的国家资金。 根据预算和政策优先事项中心本周公布的数据,去年国家对高等教育的资助比2008年低近90亿美元,这一发展威胁到大学的可负担性和可获得性。

美国将自己设想为机会之地。 从历史上看,我们的大学和大学催生了大部分机会。 多元化的公立研究型大学可以为学生提供改善我们未来所需的经验。

不幸的是,我们继续将国家重点放在一小部分学校上,对于支持国家变革议程几乎没有什么作用,也破坏了对高等教育的认识。

我们必须优先考虑那些已经为美国学生创造更多机会的机会 - 公立高等教育体系。

在大众媒体,政策制定者和鸡尾酒对话重新关注对美国高等教育这一领域重要的问题之前,我们面临着对我们学院和大学的信任持续恶化的风险。

是校长