我们应该永久地在国外发布更多的美军

06-11
作者 :
弓菡

由于美国试图向盟国保证并威慑朝鲜半岛和欧洲的对手,很明显美国军队今天的部队态势已经失去平衡,海外的部队和士兵不足。

自冷战结束以来 - 数十万士兵驻扎在海外 - 钟摆向美国驻军的方向摆动太远。

这迫使五角大楼依靠持续9个月的轮换部署进行连续 - 或者通常被称为“从脚跟到脚跟”的存在,以便以合理,可持续的成本有效地实现威慑和保证。

更具体地说,美国国防部的支出超过了最初的预期,以维持欧洲和韩国的从头到脚的存在。

实际上,就目前的运营成本而言,从前沿到站位的转动比前向站点更昂贵 - 也就是说,不包括基础设施投资。

就外交因素而言,前沿驻地是美国海外盟友在轮换部署方面的首选。 盟国认为前沿驻扎的美国军队是美国更强大,更持久的承诺的象征,当然他们也很欣赏军事人员及其家属对当地经济的积极影响。

与此同时,有强有力的轶事证据表明,家庭和部队都不满意日益依赖冗长的常规轮调部署。

他们觉得他们被要求承担许多与战时轮换一样的艰辛,但却没有像阿富汗或其他战斗区部署的部署那样的好处 - 如战斗工资或免税收入。

更令人担忧的是,这些强有力的轶事证据得到了一些已经完成轮流部署到韩国或欧洲的单位的再入学率下降的进一步加强。

就哪种类型的存在导致更好的战斗力而言,旋转部署的单位以更高的准备程度到达欧洲或韩国当然是正确的,并且他们能够在整个9到10个月的部署中保持这种准备状态得益于非常高的活动水平。

GettyImages-829703004
2017年8月11日,美国士兵在韩国首尔参加了在Yonsan美军基地举行的换指示仪式。 Chung Sung-Jun / Getty

然而,这个优势可以通过两个因素来平衡。

首先,前向驻地部队的高速率(通常为95%)比大多数轮调部署的部队都要高。 第二,前哨部队通常更了解外国文化,联合军事单位,区域地理,地方政治领导人。

美国国防部已经开始意识到需要恢复陆军海外部队姿态的平衡,并已欧洲的指定了 。

但是,还有更多工作要做。 首先,为了尽量减少与长脚跟到脚趾旋转部署相关的负面士气,国防部应结束这种轮换,而是对韩国和欧洲进行短期,定期但定期的轮换。

第二,为了尽量减少经常性的财政成本,美国应该转发欧洲和韩国的重型和/或设备密集型单位,如装甲部队和作战航空,而不是轮流部署。

第三,为了最大限度地提高前向驻留带来的互操作性优势,美国应该将那些需要最深入了解当地规则,条例,海关,地形,空域和/或对应单位和官员的单位转发,例如分部和军团总部单位以及后勤辅助单位。

第四,就欧洲而言,美国军队应该通过分裂基地全部或部分驻扎在波兰。 这将为东欧提供更大的保证,并且比旋转力量更有效地阻止侵略。

第五,当欧洲或韩国需要定期,短期轮换部署时,国防部应该依靠步兵旅或其他轻型机动部队。

最后,国防部应该尝试通过增加总体军事终端力量来增加前方驻地,而不是通过重新安置已经驻扎在美国的部队。

无论如何,国防部应该努力就增加前瞻性存在的重要性达成强有力的机构间共识,并不断向国会通报在士气和家庭准备,财政成本,外交和互操作性方面的好处。

无论美国采取何种具体的海外部队姿态,或者最终排列在欧洲和韩国的旋转部署部队和前驻部队的特定组合,陆军和国防部必须仔细研究替代方案。

分析必须先于结论,而不是相反。 最近的历史表明,要做到这一点,例如,为了实现短期目标或实现近视政治要求,可能会浪费纳税人的钱并在战略上使美国处于劣势。

是国家安全研究的研究教授和战略研究所研究主席Douglas MacArthur将军。